The Evil Dead Saga o el regreso de los bosques violadores.

16 04 2013

                AVISADOS QUEDÁIS DE QUE HAY CIENTOS DE SPOILERS!!!

                Debía yo tener 12 o 13 años. Por esa época, solía ir a ver a un colega los domingos para jugar a la Megadrive y mirar pelis. Lo mejor de todo es que, gracias a su hermano mayor, un viciado y un derrochador, teníamos a nuestro alcance un montón de videojuegos que se compraba o alquilaba, y montones de películas. En una de esas ocasiones, vimos un VHS con una portada alucinante. Qué era aquello?

Fuck yeah!

Fuck yeah!

                Tardé como cinco segundos en caer rendido a aquello. Monstruos, demonios, un tío con una motosierra por mano… Años más tarde, salió una de esas típicas colecciones de kiosko, llamada “cine Gore”. En la primera entrega venían la genial “Braindead” y “Terroríficamente muertos” (A.K.A Evil Dead 2). Finalmente, bastantes años después, conseguí el DVD de “Posesión Infernal” o “EVIL DEAD”. Exacto, como siempre, lo hice todo al revés. Y ahora, unos 10 años después me puedo sentar en una butaca de cine a disfrutar de “EVIL DEAD 2013”.

Hombre, hay un poquito de diferencia entre un poster y otro...

Hombre, hay un poquito de diferencia entre un poster y otro…

                Empecemos como toca, analizando la trilogía original y sus responsables. El primer EVIL DEAD nace del germen que fue The Within Woods, un mediometraje de 30 minutos, exhibido en algunos pocos cines. No sería hasta 1980 que se iniciaría el rodaje de un film de bajo presupuesto (relativo), unos 350.000 $, durando unos 3 meses, en que unos chavales de veintipocos años cambiaron la historia del cine.

                La película, dirigida por el hoy celebre Sam Raimi (que contaba a la par con 23 añitos), contaba como un grupo de cinco adolescentes alquilaba una cabaña perdida en las montañas. Una vez allí encontraban un viejo magnetófono y un libro. Al encender el magnetófono, la voz de un arqueólogo contaba el hallazgo del libro y recitaba un pasaje del mismo. Esto despertaba a un demonio que vivía en el bosque, el cual iba poseyendo, uno a uno a los adolescentes y hacía que se matarán unos a otros. Al final, Ash, uno de los cinco jóvenes, conseguía destruir el libro, quemándolo, lo que liberaba a los poseídos.

Acogedora casita de campo, lo mires como lo mires.

Acogedora casita de campo, lo mires como lo mires.

                La película estaba protagonizada por Bruce Campbell, que interpretaba a Ash. Una de las curiosidades es que hasta bien avanzada la película, no se comprende que es él el destinado a salvarse. Antes, el protagonismo ha pasado de uno a otro, sin mayor relevancia. Bruce, era amigo del instituto de Raimi. Ya había protagonizado el mediometraje antes mentado.

                El film en si mismo está plagado de pequeños errores de guión y con personajes bastante idiotas (uy! Hay algo fuera en el bosque, voy a salir en camisón a dar una vuelta, a ver si me violan unos cuantos arboles). Las grandes virtudes del mismo son unos movimientos de cámara muy buenos: la cámara dentro del reloj, la que corre sobre las vigas, etc… una gran inventiva: nunca vemos al demonio, solo la misma cámara moviéndose a gran velocidad por el bosque… y momentos de tensión bastante bien logrados.

                En contra, se puede decir que los efectos especiales, tanto las máscaras como las animaciones, así como los dibujos del libro, son relativamente cutrillos y desfasados. Fuere como fuere, algunos de los elementos clásicos de la saga ya están presentes: la forma de luchar contra los poseídos (a ostia limpia), el libro, la cámara en 1ª persona del demonio, la motosierra (aunque aquí no se acaba usando), el lanzar chorros de sangre/materia desconocida a la cara de los actores, un buen final…

Esta imagen me parece una pasada.

Esta imagen me parece una pasada.

                Fuera como fuera, la película se paseo por los estudios siendo ignorada. Finalmente, en un certamen de cine de terror fue adquirida por la recién fundada Palace Videos. Los productores se quedaron alucinados ante la profesionalidad del director, su buena presencia, su juventud y en general lo serio que era. Tras un cambio de nombre (originalmente se llamaba THE BOOK OF DEAD), por primera y última vez en la historia, se lanzó de forma simultánea en salas de proyección y en VHS. En cines tuvo un discreto éxito, pero en VHS rompió todos los moldes.

                Una curiosidad es que fue censurada en muchísimos países por extremadamente violenta y tuvo que ir a juicio en muchos lugares, que la consideraron inmoral (incluyendo Inglaterra o Alemania).

NOW WITH MORE BLOOD!

NOW WITH MORE BLOOD!

                Con este éxito, era inevitable una segunda parte. EVIL DEAD 2 no es en realidad esto, sino un remake de la primera. El argumento trata sobre como Ash y su novia Linda van a pasar un fin de semana a una cabaña del bosque. Supuestamente, por la conversación que tienen, van a colarse en la primera cabaña que pillen. En ella encuentran el dichoso magnetófono y a los 6 minutos de película ya solo queda Ash, que ha tenido que decapitar a su novia. Hasta la mitad de la película en que aparecerán 4 personajes más (un poco metidos con calzador), Ash tendrá que enfrentarse a los abismos insondables de la locura. Amén de desmembrar el cadáver de su novia, cortarse una mano y ser poseído un par de veces. Los cuatro nuevos personajes, la hija del arqueólogo que busca a su padre, su novio y dos paletos locales que les ayudan a llegar a la cabaña, son pura “dead meat” para pasar el rato. Finalmente, con la ayuda del Necronomicon Exmortis (aquí es renombrado), consiguen que el demonio se manifieste y exiliarlo mediante un vórtice en el tiempo.

                ¿Qué cambia con esta segunda parte? Bueno, el argumento es algo peor (nunca son excesivamente brillantes, sigh!), con algunas lagunas de tempo importantes. Algunas de las cosas notables para el devenir de la saga son:

El renombramiento del libro: Ahora si es el Necronomicon Exmortis

Humor: aunque algunos ya apuntan a que en la primera, el exceso de violencia les hacía soltar carcajadas, yo no lo veo igual. La primera es puro terror, esta busca la carcajada mezclada con sustos (inolvidables los chorros de sangre de las paredes o el ojo volador)

Me encanta la muerte de este paleto.

Me encanta la muerte de este paleto.

La transformación de Ash: aquí pasa del pringaillo supervivienta de la primera parte al héroe icónico de la tercera entrega. La transformación es incluso física y sino fijaos, tras su segunda posesión (sigh!), cuando va al cobertizo y se añade la motosierra al muñón y recorta los cañones de la escopeta. Aquí empiezan las frases mísitcas (“I swallow your soul” – “Swallow this!” y le dispara en  la cara!).

Estoy buscando mi hombría! dejadme en paz!

Estoy buscando mi hombría! dejadme en paz!

Así que básicamente tenemos un remake, con mucho más dinero, peor guión, momentos míticos (cómo el cortarse la mano) y un final sorpresa muy bueno.

Pasó el tiempo y Raimi tuvo cierto éxito con DARKMAN, protagonizada por Liam Neeson. Una curiosidad es que Raimi propuso a Campbell como héroe, pero el estudio le impuso al futuro Ras`al`Gul. A pesar de esto, el bueno de Brucie tiene su cameo en la última escena del film.

No os gustan los posters que no tienen nada que ver con lo del interior?

No os gustan los posters que no tienen nada que ver con lo del interior?

Así llegamos a 1992, cuando con un presupuesto mucho mayor, llega una Evil Dead 3 encubierta: ARMY OF DARKNESS o también llamada Bruce Campbell vs Army of Darkness. En ella, encontramos a un Ash que ha sido enviado al pasado tras los acontecimientos de la segunda parte (interesante ver a Bridget Fonda en el papel de Linda). Allí se convertirá en uno de los héroes más irreverentes, carismáticos y torpes de la historia. Tras conseguir ganar el respeto de los aldeanos, se embarca en la búsqueda del Necronomicon. Pero volviendo a su torpeza, consigue despertar al Ejército de las Tinieblas. Tras una gran batalla, volverá al presente donde relatará sus aventuras y seguirá luchando contra el mal.

Que soy el bueno! Soltadme mamones prehistóricos!

Que soy el bueno! Soltadme mamones prehistóricos!

Al hablar de esta tercera parte hablamos de la que es, para muchos, la mejor entrega de la saga. En ella, encontramos una aventura con toques fantásticos, muy alejada del terror de la primera parte (considerada la mejor por los puristas del terror). En ARMY OF DARKNESS nos encontramos en un Ash convertido en héroe de acción. También podremos encontrar algunas secuencias que han pasado a la historia del cine de serie B: el pozo, los pequeños Ash, Klato Berata N… Nectar? Nectarina? Niquel?…, “This is my Boomstick!” y algunas de las mejores frases de la historia (siempre mejor en inglés).

I am the man!

I am the man!

En mi opinión, es el culmen del cine de Raimi con Bruce y de la saga en si. Están todos los elementos, se reduce muchísimo el gore y sobretodo es la más divertida (y es consciente de ello). Es decir, la película no se toma en serio a si misma y eso se nota muchísimo.

Como curiosidad contar que hay un final alternativo, que podréis encontrar fácilmente en Youtube. Pero bueno, yo me quedo con el “Hail to que King, Baby!”.

Tras esta saga las vidas de Raimi y Campbell corrieron por distintos derroteros, encontrándose en numerosos “cruces de camino”. Raimi paso los 90 haciendo películas bastante malas: “Rápida y mortal”, “Un plan sencillo” o “Entre el amor y el juego” con Kevin Costner. En el 2002 sería elevado a la categoría de director estrella gracias a Spider-man, siendo mucho mejor la segunda parte y un total despropósito la tercera. En todas ellas aparece Bruce Campbell interpretando diversos papeles.

Al tio se le quedo cara de hecho polvo tras la franquicia del hombre araña.

Al tio se le quedo cara de hecho polvo tras la franquicia del hombre araña.

Tras el desastre de la tercera, donde se veía a un Raimi claramente desganado y descentrado, volvió a sus raíces con la muy divertida DRAG ME TO HELL. Su último estreno, OZ ha pasado sin mayor pena que gloria.

Por su parte Campbell, ha ido alternando entre televisión (impagable en Xena o Hércules, por cierto producidas por Raimi) y el cine de serie B más cutre y casposo. Ha dirigido dos películas, pura serie B autoparódica: THE MAN WITH THE SCREAMING BRAIN y MY NAME IS BRUCE. En esta última es puro cachondeo, donde se parte de si mismo, de la saga Evil Dead y de su vida como actor. También es autor de un par de libros y uno de las invitados más queridos de las convenciones de comic (basta busquéis por internet sus participaciones en la Comic-Con).

Mi nombre es Bruce, me lo paso de coña haciendo películas y si no os gusta podéis jugar con mi "boomstick"

Mi nombre es Bruce, me lo paso de coña haciendo películas y si no os gusta podéis jugar con mi “boomstick”

De la saga EVIL DEAD nos llegaron videojuegos, tanto para Play 1 como 2, que ahora están triunfando en I-Phone, comics y un montón de “merchandiching”. También podéis encontrar en youtube cortos como Claycat`s EVIL DEAD, un stop motion resumiendo la segunda parte que sustituye a los personajes por gatos.

Quiero un I-Phone o I-Pad o lo que sea, solo para jugar a este juego!

Quiero un I-Phone o I-Pad o lo que sea, solo para jugar a este juego!

Así llegamos al 2013 y a esa insana manía por recuperar clásicos de los 80: el remake. Después de mucha mierda del calibre de PREDATORS, CONAN EL BARBARO o TOTAL RECALL (curiosamente las tres del Chuache), y de excepciones honrosas como THE HILLS HAVE EYES o PIRAÑA 3D, amén de un montón en tierra de nadie: KARATE KID o TRON,  ya van quedando menos esqueletos que saquear. Mientras que la mayoría de estas superproducciones se dan el ostión en taquilla, nuevas miradas al cine de los 80, como THE EXPENDABLES o SUPER 8, rompen la taquilla. Por venir están muchas, muchas, muchas nuevas revisiones, pero volvamos a centrarnos: ¿Hacía falta un remake de EVIL DEAD?

Lo cierto, es que a pesar de su relativo éxito, la primera parte de la saga es una gran desconocida para el gran público. No solo eso, sino que en el 2001 fue reestrenada al tiempo que se lanzaban los DVDs intentado darla a conocer. Así que los tres avispaos tras la trilogía original: Sam Raimi, Bruce Campbell y Robert Tapert, deciden aprovechar el tirón. Fichan a un Uruguayo como director y le dan una cantidad estimable de pasta para que, con un guión firmado por hasta cuatro nombres de algo de pasta.

Hola guapetón!

Hola guapetón!

Hola guapetón, de nuevo

Hola guapetón, de nuevo

Bueno, viendo los resultados en taquilla, eso está conseguido. Pero, ¿Es un buen film?

El argumento se inicia con una chica huyendo por el bosque y cazada. Luego, en medio de un ritual satánico o algo así, donde es quemada viva por su padre, al tiempo que le vuelan la cabeza (os juro que me pregunte si me había equivocado de sala). Tras esto, la acción se traslada a cinco chicos encontrándose en la consabida cabaña para ayudar a curar a una de ellos su adicción a las drogas. Uno de ellos encuentra un libro en el sótano, invoca al demonio, patatín, patatán… lo que tenía que pasar, vamos.

Puntos a favor:

El argumento: no es nada del otro mundo, con errores e incongruencias (algo que ocurre en todos los EVIL DEAD), pero que cumple con los pilares de la saga. Importante el giro argumental del último tramo de la película. También importante que la excusa de las drogas le aporta cierta sustancia al guión (“no hay nada ahí fuera, son las drogas que te hacen delirar”).

 El gore, tal vez excesivo, pero efectista. Algunos sustos que recuperan la saga como terror puro.  Las muertes de los personajes.

Sangre? Qué Sangre?

Sangre? Qué Sangre?

Los numerosos guiños al original, más o menos bien metidos: la cámara en 1ª persona, la motosierra, las cadenas sobre la entrada al sótano, la autoamputación de miembros, el libro recupera su nombre original (adiós al Necronomicon), que el mismo libro no arda!…

Los cambios respecto al original: la escena inicial, la muerte de la bicha al final, el desfibrilador casero, el perro (me dio verdadera pena)…

Puntos en contra:

El argumento: cuando se pone pesado con los personajes y sus traumas e inseguridades. Algún tramo es algo lento y pesado. Que no se sabe quien son los del principio (los que hemos visto las originales suponemos que es el famoso arqueólogo y su familia, pero bueno…)

El gore, puede provocar más asco que miedo.

Los personajes: estúpidos e insustanciales (como en el original, por otra parte). Se echa mucho de menos a Ash. Exceptuando la primera poseída y el chaval del pelo largo y gafas (que me cayó bien, no se si por como actúa o porque se parece a nuestro compañero Toni), los otros son nefastos: al supuesto prota le pegaría de patadas en el escroto hasta no poder más, la enfermera ¿hindú?¿árabe?¿morena y ya está? Deseas que la maten desde sus primeras frases (por cierto, su posesión fue de lo que más me gusto de la pelí) y de la rubia/no pinto nada de la película, es que lo único decente es como se corta el brazo. También me desagrada que haya un cameo tras créditos de Bruce Campbell: eso es dejar con la miel en los labios, CABRONES!

No son tan malos como los de crepusculo, pero ahí, ahí...

No son tan malos como los de crepusculo, pero ahí, ahí…

Los guiños: pues también me faltaron. ¿Dónde está el puente con las vigas formando los dedos de una mano? ¿Dónde está el magnetófono?, al menos que pongan un móvil o algo. Los dibujos del libro… son cutrillos, mucho mejores los de la segunda parte.

Agüilla! Que miedo! Mucho peor que un puente retorcido como una mano que te agarra en mitad de la noche!

Agüilla! Que miedo! Mucho peor que un puente retorcido como una mano que te agarra en mitad de la noche!

Los cambios que me tocaron las pelotas de verdad: ¿Qué sentido tiene convertir al mostrenco de la segunda parte en la niña de The Ring? ¿Por qué hay momentos en que creo estar viendo el exorcista? ¿Dónde están frases tan geniales como aquella “vienen a por ti ash, vienen a por ti ash”? Si el libro es tan importante y peligroso, ¿Por qué lo dejan dentro de la cabaña, a mano de cualquiera, dentro de una bolsa de plástico y atado con alambre de espino? ¿No sería más lógico enterrarlo o algo? También me repateo el tema de las “5 almas”… esta mierda de determinismo vital… todo el mundo tiene que ser elegido para algo… El intento de hacer movimientos de cámara “a lo Raimi” del director… como que no.

Película equivocada?

Película equivocada?

       Si os fijais, hay mucho de lo bueno y lo malo que se repite. Simple, para unos será una virtud, para otros una pega. CONCLUYENDO: yo os recomiendo encarecidamente cualquiera de las cuatro películas. Por una vez, el remake está bastante bien. ¿Supera al original? Son lo suficientemente parecidos, lo suficientemente diferentes y tienen el mismo espíritu, así que vale la pena y con eso está más que bien.

Gimme your money, bitxes!

Gimme your money, bitxes!

Hasta aquí. Nos despedimos con unas breves palabras: KLATO BERATA N…  





Del Spaghetti Western a la Guerra Civil Española en 2 canciones ( o porqué amo Metallica)

25 03 2013

                Aprovecho la confluencia de arrancar de nuevo el proyecto, para hacer un post que se quedo en la recámara en la anterior etapa de La Guarida del Lobo. Se trata de un post sobre música, tema que no hemos tocado en exceso. Mi buen amigo Alex y yo, amén de más gente que pasa por este blog, somos fans de Metallica. Este grupo, que ha pasado por etapas doradas, momentos oscuros y reinvenciones varias, tiene un trasfondo interesante. Sus letras no son simples y a veces, esconden más de lo que uno pueda sospechar. Este es el caso de la siguiente canción.

                For whom the bell tolls? Tema de su tercer álbum, Ride the Lining, está basado en la popular novela de Ernest Hemingway de igual título. Novela pesadita y película soporífera (únicamente aliviada por la presencia de una espectacular Ingrid Bergman) narra una ficción inspirada por los días pasados en España como corresponsal de guerra del autor.

                Por su parte, Metallica ya lleva años iniciando sus conciertos con The ecstasy of gold, tema que Ennio Morricone compuso para su tercer colaboración con Sergio Leone, en el inmortal Western “Il Buono, il Brutto e il Cattivo” . Ya era el primer corte del recordado S&M (Symphony and Metallica), pero hace un par de añitos (un par mallorquín), hicieron esta pequeña maravilla.

   http://www.youtube.com/watch?v=NVgX-qAm5DA





El peso de un buen protagonista

19 10 2011

            Vamos con otra crítica cortita y directa a la yugular. A veces ocurre que vas al cine, sin una intención clara de ver algo concreto y, sin comerlo ni beberlo acabas en la sala que menos esperarías, viendo una película que jamás habrías elegido. Así se gestó, más o menos, el visionado por mi parte de No habrá paz para los malvados.

            Con título tan rimbombante y poco agraciado, y viendo que estaba protagonizada por Coronado, un actor que junto a Richard Gere su sola voz e imagen me provocan sarpullidos, no esperaba nada bueno. Pero he aquí que es una buena película. Buena, que no excelente. Vamos con los spoilers.

Tal vez sea porque con la barba, las gafas y las pelambreras no se le reconoce, pero su personaje me ha gustado.

            La trama gira en torno a un policía, Santos Trinidad, que destaca por una pintas poco refinadas y modales rudos y ofensivos. El detonante de la acción es una masacre perpetrada por dicho sujeto en un puticlub. Un testigo logra escapar y a partir de este momento se nos narra la investigación por parte de Santos por encontrarlo y por parte de una jueza por esclarecer el caso. Esto parece en principio, pero giros de guión mediante, se termina por pensar que no hay nada casual, tal como se sugiere al principio en la masacre inicial.

Anis del mono, puticlubs, maquinas tragaperras... ¿Cine negro demasiado españolizado?

            Mi opinión: el principio y el final son bastante potentes, de entremedias la cosa se lía un poco. El guión es flojo, no te da la sensación de estar suficientemente trabajado, de aquí que se desprendan dudas acerca del significado global de la película, pues recordando detalles no me concuerdan las sensaciones de principio y final. Luego hay algunas lagunas importantes y algunos momentos de sopor. Los secundarios son horrorosos: la jueza es fría, el zanahorio de inspector mero ornamento, el compañero un pringado y el resto tópicos: colombianos narcotraficantes y moros talibanes.

Si señor, dos ladrillos interpretando clichés.

            Así que la película se salva por el total peso que asume Coronado con una interpretación de las que quedan en la memoria, con una economía de gestos y palabras que hacen que te olvides del actor y sientas al personaje. También los efectos y la acción están muy bien rodados. Lo triste es que cuando no está su personaje en pantalla parece que estés viendo un episodio del Comisario o de los Hombres de Paco.

Esta imagen me suena, ¿Dónde la habré visto antes?... Ah, si!

Aquí está el modelo.

            ¿Recomendable? Para pasar el rato. Sinceramente he visto cosas mucho peores.





Storm the castle!!!

11 10 2011

            Estimados amigos, tras algunos desbarajustes y dificultades, muchos de los proyectos que anidaban en mi seno han acabado por ser abandonados o, como mínimo, dejados en stand-by. Tras algunos vaivenes de la vida, como suele ocurrir, con los ánimos marcados, he decidido hacer un pequeño cómic para divertirme y dejar de lado proyectos, quebraderos de cabeza y problemas varios.

            La idea, nacida de una fusión entre un viaje a Londres y la saga de Canción de fuego y hielo que me he ventilado recientemente, era hacer una continuación del pequeño cómic sobre las cruzadas o un remake del asedio a la torre del film The War Lord de Charlton Heston.

            Como disfruto mucho con las aportaciones de Toni a mis proyectos, hemos decidido crear esta última aventura a medias, aportando los dos ideas y enfrentando nuestras mentes en un concurso de ingenio. Algo que empezó siendo sinónimo de épico y heroico ha terminado convirtiéndose en una historia épica de humor negro. Mientras estas semanas terminamos el guión e iniciamos la preparación de una sesión de fotos para conseguir las referencias, os dejo algunos referentes en cuanto a “asaltos a castillos”, un género dentro del género.

 





Cuando el futuro era cutre y con el pelo cardado…

8 09 2011

            Estimados lectores, esta semanita solo os dejo un post. He estado bastante liado con la “promoción” de Piratas del Aire. Me ha tocado dejarme la cara, de blog en blog, anunciando el cómic y animando a la gente a leerlo. No hay otra manera de hacerlo, hay que darse a conocer. Los resultados están siendo muy positivos. Por desgracia no cuento con cifras exactas debido a que wordpress es bastante irregular con el sistema de lectura de datos, pero calculando que la versión 2010 la leyeron alrededor de 10 o 12 personas hemos multiplicado la cifra por 4 o 5 (siendo humildes). No solo eso, sino que las críticas son muy positivas. Ya veremos como terminara esta nueva aventurilla, pero de momento, dentro de lo limitadas que son las expectativas y teniendo en cuenta que manejamos siempre cifras ínfimas en comparación con el mercado potencial, me siento optimista.

             Agradecer desde aquí las palabras y el tiempo que me ha dedicado James Wallenstein, un bloguer de éxito, que debo decir se ha comportado como un señor. Aprovecho y le dedico este post, pues gracias a él he podido, por fin, identificar una película que llevaba mucho tiempo queriendo reseñar.

            Se trata de AMERICA 3000, un cutrefilm de los años 80 producido por la Canon(esa productora abanderada de films de acción de serie B). La narración empieza en un mundo postapocalíptico, siguiendo la estela de Mad Max, donde las mujeres han tomado el poder. Las Frau (mujeres) usan a los plugots (hombres) como esclavos, dividiéndolos en clases según su utilidad (los que molan son los semillas que se dedican todo el día a darle al tema). El protagonista y un compañero consiguen escapar refugiándose en una zona prohibida para las mujeres y creando allí un núcleo de resistencia en un fuerte llamado campamento Reegan (cosas de los 80). Destaca la ambientación ochentera pura, unas increíbles expresiones (como plastico waggy= mola, negi negi= no o nuclear=matar) y un monstruo que es la copia fea de Chewacca. Vamos, que no tiene desperdicio para reír un rato. Os dejo un par de videos para que “disfrutéis” de su excelente manufactura.

            Aprovechando el post para finiquitar el tema de las películas CI-fy, quiero apuntar dos films más. El primero es malo o como mucho regular. Se trata de Soldier de Paul WS Anderson, el #@$%& que perpetró bodrios como Alien Vs Predator, Resident Evil o la primera Mortal Kombat (de lo poco visionable de su filmografía). Dicho sujeto, cuyo único merito ha sido aparearse con Milla Jovovich, dirigió en 1998 este film sobre un futuro militarizado que pasa rápidamente de crítica antimilitarista a película de acción de serie B. Cuenta como protagonista con un Russell Crowe en horas bajas. De hecho, lo único que me pareció interesante de la película es el concepto de cómo seria una persona que únicamente conociera la guerra, que desde su nacimiento no hubiera experimentado nada más. Es una idea simple, pero interesante que se refleja en el siguiente video.

 

            Para terminar y ligando un poco con lo anterior, una gran muestra de Scy-Fy a la europea. Se trata de un film que marco toda una época: El quinto elemento. Film dirigido por el francés Luc Besson, bebe de los comics fantásticos europeos de los 70 y 80. Es una película de Ciencia Ficción amable, con grandes actores como Bruce Willis, Ian Holm o Gary Oldman (en el papel de malo pasado de vueltas). Su estética marcó mucho, estando muy conseguida, pero la cinta flojea por diversos motivos. Para empezar es un tanto extraña, como el número operístico que se marca o un Chris Tucker haciendo de loca que es una pasada. Luego tenemos a un Bruce Willis que esta bastante despistado y parece que vuelve a encarnar a John McClane. La película es divertida, pero no acaba de enganchar. De todas formas tiene un gran atractivo: Milla Jovovich. Fue la película que lanzó al estrellato a la actriz, que aparte de realizar un gran papel, está arropada por un vestuario que dejo a la gente con la boca abierta. Aún estaban lejos los días en que haría sentir vergüencilla ajena en la saga Resident Evil (donde lo más interesante era como dejaba entrever su entrepierna en la primera parte).

El primer emo.

"Estaba pensando en rendirme"

Como molan esos moños.

"Te parezco nervioso tío!!!!"

            Como diría Bugs Bunny: eso es todo amigos!





Piratas del Aire 1. Enemigos en la sombra.

1 09 2011

Estimados lectores y amigos,

            Tras los azares habituales, es un placer presentaros la versión 2011 de Piratas del Aire. Como habréis visto los habituales, se trata de un autentico “reboot”, de un borrón y cuenta nueva. El nacimiento del cómic ya lo tratamos cuando estrenamos la versión 2010, así que ahorraremos explicaciones en ese sentido.

                Antes de continuar leyendo, os recomiendo que visitéis la página de descargas  https://galofunditor.wordpress.com/piratas-del-aire/ y os miréis el cómic, pues lo que escribo a continuación puede contener Spoilers.

            Se trata, eso si, de un cómic al que tengo mucho cariño. La idea de rehacerlo, aumentando en lo posible la calidad y puliendo todos los aspectos que no me gustan de la primera parte (la mayoría), ya rondaba en mi cabeza desde hace tiempo. El empujoncito definitivo me lo dio mi compañero Toni, al que podéis agradecer la oportunidad de leer un comic que de otra forma habría quedado abandonado irremisiblemente.

            Algunas curiosidades. Igual que la versión 2010, esta cuenta con numerosos guiños. El principal, estar protagonizada por estrellas de Hollywood. Algunas son fácilmente reconocibles, otras no. Este es el “reparto” y el porqué de su elección:

–         Chris Evans como Raven: Evans es un joven de trayectoria meteórica. Su mentón cuadrado y su mirada fueron claves para ser elegido como Capitán América y, de paso,  expreso mi apoyo a esta elección otorgándole el rol protagonista en Piratas del Aire.

Chris "Captain America" Evans

–         John Wayne como el General Miller: Poco hay que decir sobre Wayne, icono del Western y de los USA. Es uno de mis actores fetiche, así que era imprescindible. Aparte del western, trabajó en numerosas producciones bélicas, de las que destacaría El día más largo y Arenas Sangrientas (por la que fue nominado al Oscar)

John "The Duke" Wayne

–         Harrison Ford/Han Solo como Hills: ¿Hay algún piloto más carismático que el capitán del Halcón Milenario? No, no estamos hablando de Harrison Ford para el papel de Hills, sino de Han Solo, el irrepetible.

Han Solo

–         Eva Green como Paulette: Una de las actrices más sugerentes del panorama actual. Su interpretación en Soñadores la convertía en la candidata perfecta para encarnar a una muchacha francesa integrana en la resistencia.

Eva Green

–         Marlon Brando como el Teniente Wagner: es el único personaje que repite el aspecto de la versión 2010. Aparte de la inconmensurable talla como actor de Brando, me decidió su controvertido personaje en El baile de los malditos.

Marlon "Padrino" Brando

–         Bruce Willys como Jean: Otro icono americano… convertido en miembro de la resistencia francesa. ¿Y si un tipo duro como Willys fuera francés? ¿Contradictorio? Como con Eva Green, quería que el otro personaje frances fuera increíblemente icónico e “irónico”.

Bruce "Yippy Kai Yeah Motherfucker!" Willis

–         Clark Gabble como Carlo. Cuando preparaba Piratas del Aire II, Gabble asumió el rol de Hills. En esta nueva versión ese mismo papel recayó en Harrison Ford, no quise perder del todo a Gabble, el mítico Rett Butler de Lo que el viento se llevó, así que le otorgué este “cameo” con cierto peso.

Clark Gable

–         Clint Eastwood como el Coronel de las SS. ¿Os habíais fijado en que Eastwood nunca había interpretado al “malo”? Bueno, pues aquí le tenéis. Igual que con Wayne, no solo es un importantísimo actor relacionado con el Western, sino que cuenta en su haber con un par de  películas bélicas remarcables.

Clint "Alégrame el día" Eastwood

–         Anthony Queen como Ramón. Sacado directamente de “Los cañones de Navarone”, el mítico actor interpreta a un republicano, al igual que hiciera en El Pasaje.

Anthony Queen

–         Steve Mqueen como Crowe. Mítico actor setentero que destacó en films como La gran evasión o Los siete magníficos.

Steve McQueen

–         Peter Ustinov como el superior del Tte. Wagner. ¿Quién no ha visto Quo Vadis en Semana Santa? Nadie ha hecho de villano como Ustinov en su interpretación de Nerón. Imprescindible.

–         Bruce Lee como Bruce Lee. ¿Os imagináis al mítico actor repartiendo ostias como panes entre los nazis? El sueño de todo freak y un homenaje al hombre que cambió para siempre el cine de artes marciales.

Bruce Lee

Aparte de estos tenéis algunos cameos que, siendo francos, os tocan pasar desapercibidos. A pesar de la dificultad para reconocerles, creedme:

–         En la página 2, viñeta central, personaje de la derecha: Christian Bale en American Psycho.

Christian "Psycho" Bale

–         Página 4, primera viñeta: Russell Crowe extraído de Gladiator y Brad Pitt como Aldo Raine.

Russell Crowe (in Gladiator mode)

Aldo Raine

–          Página 14, el conductor alemán que apunta a los protagonistas es Tim Roth sacado de Reservoir Dogs.

Tim "Orange" Roth

Fotograma de Reversoir Dogs

También hay guiños y copias descaradas de viñetas y personajes de otros cómics.

–         En la página 2, en la viñeta central, los personajes (exceptuando a Bale) son dibujos de Mark Schultz, uno el protagonista de Cadillacs & Dinosaurs y el otro sacado de una portada para un cómic bélico.

–         La primera viñeta de la página 15 está sacada de un cómic italiano llamado … ¿Qué queréis?, me gustó tanto está composición que tenía que incluirla en alguna parte.

–          Las dos viñetas de la página 19 en que aparece el avión están sacadas, por orden de Battler Britton y As enemigo, dos cómics bélicos guionizados por Garth Ennis.

–         La representación de Roma está hecha sobre viñetas de la impresionante 100 Balas de Azzarello y Risso.

              Y eso es todo. Espero, como siempre, vuestras críticas. Un abrazo.





¿Super? 8

1 09 2011

Esta es una crítica cortita, cortita, para desempacharos un poco de los rollos monumentales que suelo contar últimamente.

Super 8 me dejo sensaciones encontradas. Su factura es impecable, su historia y guión están muy cuidados, las actuaciones son muy buenas, la dirección es más que correcta, contiene escenas espectaculares… todo raya a gran altura, entonces ¿Porqué no me convenció?

La gran fuerza de Super 8 es la nostalgia. Si nos dijeran que la ha dirigido Steven Spielberg en su cenit (los 80, principios de los 90), lo creeríamos. De hecho, parece un homenaje a su cine: E.T., Encuentros en la Tercerafase… incluso Tiburón (por como se presenta la amenaza invisible). La música, la ambientación: todo está pensado para recordar esos años. Es una baza muy inteligente: satisface esa vena nostálgica que está tan en boga, el nuevo público se encuentra con una gran historia y llegas a todas las edades con una película redonda. Entonces, ¿donde está el fallo?

La sensación que me dejó cuando terminó la película fue de estafa. Es decir, goce viéndola, me reí, tuvo grandes secuencias que me sorprendieron, pero al final, no había visto nada nuevo. Todo estaba muy trillado y si en lugar de ver Super 8 me hubieran dicho que veía un remake adaptado al nuevo milenio de ET lo habría creído. Eso es lo que puedo decir. Todo está genial, incluso los niños son grandes actores, sobretodo la chica, pero la sensación fue que todo era una gran estrategia comercial.

Spoilers: el final es soso, soso y predecible hasta decir basta. Antes de la mitad de la peli se veía como terminaría. Algunos giros de guión son un poco forzados, como salvar al sherif y a la ama de casa en la guarida del alien, simplemente para que sean carne de cañón. También el diseño del bicho es patético, parece sacado de la nueva trilogía de Star Wars. Se ve muy falso, mucho ordenador, pero lucía mil veces mejor ET en 1982 (¿o era 1984?… que más da).

He de reconocer que el detalle del medallón al final es muy bonito, pero el final es demasiado predecible, demasiado "familiar" y ñoño.

Lo mejor: el acabado del “producto”. Los actores. Algunas escenas como los niños corriendo por el pueblo convertido en campo de batalla. Su amor cinéfilo. Su corto tras los créditos. Su buen rollo en general.

Lo peor: que busque tan deliberadamente la “añoranza” de “aquellos maravillosos años” 80. El diseño del bicho en cuestión, patético. El final.