El neutrino veloz

27 09 2011

Supongo que no hay nadie sobre la faz de la Tierra al cual no hayan bombardeado con la noticia de los neutrinos que superan la velocidad de la luz. Se me ha ocurrido que, visto el revuelo y vista la sarta de estupideces que se leen por ahí, estaría bien responder aquí a algunas de las preguntas más comunes que se plantean y responden por ahí:

  • Qué es un neutrino?
  • Un neutrino no es más que una partícula elemental sin carga eléctrica. Se descubrió hace unos 40 años, y hace unos 15 años se sabe que tiene masa, siendo ésta muy, muy pequeña.

  • Es ya seguro que los neutrinos han viajado más rápido que la luz?
  • Ni pensarlo. Lo que es seguro es que los autores del experimento concluyen que así es, ya que la velocidad de la luz no está dentro de la velocidad de los neutrinos obtenida, teniendo en cuenta los márgenes de error. Sin embargo, en ciencia no basta con un solo estudio, hay que hacer más antes de tener por seguro este hecho. Es más, los mismos autores y el propio CERN han pedido extrema cautela antes de repetir el experimento, cautela que no han tenido muchos diarios.

    Además, hay observaciones de explosiones de estrellas en las que la luz ha llegado antes que los neutrinos. Ello no invalida nada por sí mismo, pero nos invita sin duda al escepticismo.

  • La relatividad ha caído entonces?
  • “El CERN derrota a Einstein”, es uno de los muy rimbombantes titulares que se encuentran por ahí. Pero no es para tanto. De hecho, de confirmarse la noticia (aún NO está confirmada), ésta sería muy buena para la ciencia, ya que la Ciencia funciona así, falsando teorías para encontrar otras mejores. La gravedad de Newton se demostró hace ya años falsa, y fue sustituída por la gravedad relativista, ahora cuestionada, pero los aviones siguen volando y los edificios no se caen, aunque estén hechos sobre papeles siguiendo la teoría newtoniana.

    Por cierto, los GPSs se programan empleando la Relatividad General, y os garantizo que seguirán funcionando.

    Lo que está claro es que, si la noticia se confirma, la Relatividad debe de ser modificada o, como mínimo, reinterpretada, ya que la velocidad de la luz es la cota superior de todas las velocidades según ella (OJO: la velocidad de la luz SÍ PUEDE VARIAR, y de hecho así lo hace en presencia de una gran masa).

  • De confirmarse la noticia, serán posibles los viajes en el tiempo?
  • “Los neutrinos llegan antes de salir”, es otro de los aberrantes titulares que se encuentra uno por ahí. Decir que la caída de la Relatividad abriría la puerta a los viajes en el tiempo es como decir que dicha caída abre la puerta a cualquier historia de ciencia ficción que nos podamos imaginar. Lo que es sencillamente incorrecto es afirmar que la caída de una teoría científica abre una puerta a cualquier cosa, ya que si la teoría cae, no es de recibo seguir haciendo predicciones con ella fuera de las magnitudes donde ésta funciona bien.

    Supongo que toda esa historia se deriva de que la Relatividad predice (explica, de hecho) muchos efectos temporales y tan reales como alucinantes, en los cuales no quiero entrar en este post, además de establecer que las relaciones causa – efecto no pueden suceder de tal manera que violen el principio de que la velocidad de la luz es insuperable. La Relatividad realmente parece ciencia ficción hecha realidad en muchos aspectos, pero el viaje en el tiempo no está entre ellos.

    Bueno, más o menos quería exponer estos temas, que a mi juicio son los que más curiosidad despiertan entre la gente. Si alguien quiere discutir acerca de ello, será un placer 🙂

    Anuncios

    Acciones

    Information

    11 responses

    27 09 2011
    Ana Gabriela Brienza

    Neutrinos y cuarta dimensión: la relatividad no se discute

    La Teoría de la Relatividad tiene un error, pero de ninguna manera está en tela de juicio.
    Hace ya tiempo que yo estoy intentando difundir el modelo que he podido crear, el cual demuestra que la cuarta dimensión del espacio no es el tiempo. De este modo, la velocidad de la luz y de los neutrinos, queda totalmente por fuera de esta cuestión, resultando absolutamente irrelevantes para esta teoría.
    http://www.anagabrielabrienza.blogspot.com/

    Cordiales saludos,
    Ana Gabriela Brienza

    28 09 2011
    alexdeguays

    No querría ofenderte Gabriela, de verdad que no es mi intención, pero lo que expones es total pseudociencia.

    Para empezar, la frase “La Teoría de la Relatividad tiene un error, pero de ninguna manera está en tela de juicio” es totalmente contradictoria en sí misma…aparte, el modelo que propones es absolutamente anticientífico, e intrínsicamente incomprobable en la práctica: es vago, no concluye nada serio, y ni explica ni predice nada…además de contener explicaciones en él del tipo “considerando cada ser, cada célula, cada átomo, como un sistema inercial en sí mismo”…¿en qué quedamos, cada ser, cada célula o cada átomo?

    Te animo, Gabriela, a plantear teorías CIENTÍFICAS de verdad. E insisto, sé que soy un poco duro, pero es mi opinión y no quiero que te ofendas!

    30 09 2012
    Ana Gabriela Brienza

    Por supuesto que lo mismo es ANTICIENTÍFICO, porque con este descubrimiento que yo hice, a mí se me vino abajo toda la confianza que yo tenía depositada en la ciencia, que era muchísisisíma. Este trabajo para mí fue un gran shock, y me provocó una gran decepción, por si te interesa saberlo.
    Pero sí voy a decirte que lo mío no es pseudociencia: LO MÍO ES PENSAMIENTO LÓGICO que no es lo mismo. Lo mío es TRABAJO AUTODIDACTA, basado en los mismos libros de texto que se usan en bachillerato científico, y algunos cuantos más. Tal vez tú tendrías que tomarte el trabajo de leer mi trabajo completo, para luego criticar con propiedad. La diferencia, es que yo no agarré los libros pensando que todo lo que decían era definitivamente así, y me atreví a hacer el intento de comprenderlo por mí misma, porque de la manera que me lo habían explicado, yo no logré comprenderlo jamás.
    Yo no me ofendería que me digas que lo que hice está mal, porque yo he llegado a enviarle una carta al Ministro de Educación pidiéndole que alguien del Ministerio revise mi trabajo con seriedad y ME DIGA QUÉ ES LO QUE ESTÁ MAL, porque me cansé ya de que los eruditos con título desestimen mi trabajo “porque yo no tengo estudios formales”, sin haberse tomado el trabajo de leerlo.
    Hasta ahora no ha venido nadie, CON FUNDAMENTOS SERIOS a decirme EXACTAMENTE DÓNDE ES QUE YO ME ESTOY EQUIVOCANDO. Por eso sí me ofende tu opinión y mucho, porque lo que a mí me ofende es que tengan el atrevimiento de juzgar mi trabajo sin haberse tomado el trabajo de estudiarlo en forma seria antes. SI LO MIO ES PSEUDOCIENCIA, LO TUYO ES PREJUZGAMIENTO.
    Yo he hecho mi trabajo con mucha seriedad, y por eso me molesta y mucho, que se lo critique sin ningún fundamento que sea igualmente serio.
    ¿Tú querés que yo te explique en qué quedamos?
    Pues bien, te lo explico. No me contradigo en lo más mínimo, porque todo es tal cual lo puse allí. No dudo al decir que “cada ser, cada célula y cada átomo” son TODOS sistemas inerciales en sí mismos. Y justamente, éste es el punto más relevante de mi trabajo: “LOS CONCEPTOS DE REDIMENSIONAMIENTO Y CONTENCIONES SUCESIVAS”.
    Un átomo es una entidad en sí misma, pero unida con otros átomos, forma una célula. A su vez, esa misma célula es una entidad en sí misma, pero también, al unirse con otras células, forma un ser. Del mismo modo, ese ser es una entidad en sí misma. ¿Esto te parece pseudociencia o simple observación de la realidad?, ¿acaso es algo que alguien pueda discutir?
    Tú decís: “es vago, no concluye nada serio, y ni explica ni predice nada”.
    – “Es vago”, pues sí, lo que está en la web es muuuuy vago. Tal vez si te leyeras completo el libro de 100 páginas que escribí, en una de esas no te parece tan vago y delirante.
    – “No explica nada”, pues DEMUESTRA muy claramente la correlación aritmético-algebraica de la cuarta dimensión y las siguientes, e incluso de las exponenciaciones negativas. Algo que yo busqué por todos lados, porque no podía creer que nunca nadie lo hubiera encontrado antes, porque es tan sencillo y elemental que hasta me parece mentira que tuviera que venir yo a darme cuenta de semejante estupidez. ¿El famoso hipercubo logra algo parecido? No, el hipercubo es una conjetura, y ése sí que no demuestra nada. Y el tema de las cuerdas, ¿quién ha DEMOSTRADO algo al respecto? Es más, ¿quién ha logrado entender algo de semejante “bola de nieve”? Eso de que el espacio se curva, y toda esa fábula que han inventado, TRAEME UNO SOLO QUE LO HAYA ENTENDIDO DE VERDAD.
    – “No concluye nada serio”. ¿Que Einstein se equivocó al considerar que el espacio es la cuarta dimensión NO TE PARECE ALGO SERIO?
    – “No predice nada”. Pues yo creo que sí: predice que el uso de la ciencia exclusivamente a partir de fórmulas y números, sin pensamiento intuitivo involucrado, ya quedó obsoleto, porque puede inducir a gravísimos errores (y errores tontos además), como en este caso. También demuestra que “el sistema educativo” está absolutamente obsoleto, porque habemos personas que como autodidactas hemos logrado resolver cuestiones que no han podido resolver quienes han pasado por el “sistema educativo formal”, por la sencilla razón de que el sistema enseña a “repetir como lorito” y los autodidactas tenemos la mala costumbre de ponernos a pensar con nuestras propias cabezas, no con las de ningún profesor.

    Otra cosa que demuestra: hoy en día, UN TÍTULO ES GARANTÍA DE PODER, PERO NO GARANTIZA LA SABIDURÍA.

    30 09 2012
    alexdeguays

    Hola Ana Gabriela, un año después…

    No me extenderé demasiado, sólo te diré que el otro día vi un pitufo por la calle y hasta ahora, parafraseándote a tí, no ha venido nadie, CON FUNDAMENTOS SERIOS a decirme EXACTAMENTE DÓNDE ES QUE YO ME ESTOY EQUIVOCANDO.

    La carga de la prueba es para quien afirma, no para quien niega. Cuando tu teoría logre EXPLICAR unos hechos y PREDECIR otros nuevos será ciencia, hasta entonces no lo es.

    1 10 2012
    Ana Gabriela Brienza

    Un año después, porque recién ahora vi el comentario.
    Pues si tú no te has tomado el trabajo de leer completo el material que yo he elaborado, difícilmente puedas saber qué explica y qué no explica lo que yo afirmo. Cuando tengas la decencia de tomarte ese trabajo, verás que lo mío explica muchísimo más de lo que tú te imaginás. Pero, con gente que cree ser dueña de la verdad, cuando ni siquiera logra comprender las ideas que sostienen, y las tienen porque otros se las dijeron, no por propio convencimiento, me temo que no es posible sentarse a razonar.
    Cuando hayas leído mi trabajo, me avisás y conversamos.

    27 10 2013
    alexdeguays

    Fíjate en lo que dices:

    Que Einstein se equivocó al considerar que el espacio ES LA CUARTA DIMENSION

    Brutal! Y todavía tienes la cara de denominar “fábula” a la relatividad…Eso por no nombrar que mezclas la teoría de cuerdas con la de la relatividad como si fueran lo mismo!

    Amiga mía, tu prepotencia no conoce límites. Tremenda la autoestima que te profesas a tí misma, como cuando dices “es tan sencillo y elemental que hasta me parece mentira que tuviera que venir yo a darme cuenta de semejante estupidez“. ¿Para qué queremos a los Einstein, Dirac, Heisenberg, Feynman, Higgs, Schrödinger y un largo etcétera, si te tenemos a tí, verdad?. Estás sentada, esperando a que alguien te demuestre en qué te equivocas, cuando eres tú la que tiene que demostrar porqué aciertas. Y es que, en lógica, la carga de la prueba recae en quien afirma, no en quien niega.

    Dices que me lea tu trabajo y luego conversamos…te propongo una alternativa: cuando tú te leas la relatividad, yo me leeré tu trabajo

    28 10 2013
    Ana Gabriela Brienza

    No, señor. La cuarta dimensión NO es el tiempo, y tengo suficientes elementos como para demostrárselo al mismísimo Einstein, y lo haría si no fuera porque está muerto. De no ser por eso, estoy segura que todo este tema ya estaría resuelto. Ésta es mi triste realidad.

    Para empezar, yo nunca dije que la relatividad sea una “fábula”. Sí digo que existe un error, y si me atrevo a decirlo es porque para mí Einstein no era Dios, del mismo yo tampoco me considero Dios. Einstein era tan humano como yo, y como yo también tenía derecho a equivocarse, como tengo derecho a equivocarme yo.

    En este caso, si yo tengo la certeza de no estar equivocándome, es porque LA DEMOSTRACIÓN QUE TÚ PEDÍS, YO YA ME HE TOMADO EL TRABAJO DE DARLA. Pero claro, si no te tomás el trabajo de leerla, no vas a poder aceptarla.

    Te repito: lo mío no es pseudociencia. MI TRABAJO SE VALIDA MEDIANTE UNA CORRELACIÓN ENTRE LO ALGEBRAICO Y LO GEOMÉTRICO. Casi que podríamos decir que lo que yo he descubierto es una forma de Geometría Euclideana Recursiva. Yo le he llamado Geometría Multidimensional del Espacio.
    Lo que yo encontré es que, desde el punto de vista geométrico, la cuarta dimensión es análoga a la primera dimensión, y la quinta dimensión es equivalente a la segunda, y la sexta se corresponde con la tercera.
    El secreto es que, para poder verlo, no podemos considerar las dimensiones como líneas, sino que debemos trabajar en base a espacios o, mejor dícho, lo que sería el equivalente a un segmento de recta, pero aplicado a espacios.

    Lo que yo voy a sugerirte, nuevamente, es que leas mi trabajo porque allí es donde yo demuestro por qué acierto. Entonces después podremos seguir conversando sobre geometría, en lugar de tener la bajeza de recurrir a agravios.
    http://anagabrielabrienza.blogspot.com/p/blog-page_4927.html

    Yo puedo asegurarte que por esta vía vamos a entendernos muy bien porque, contrariamente a lo que tú creés, yo soy una persona que destila humildad y es super accesible. Pero claro, en esta vida todo tiene un límite, y si bien soy más humildes que los humildes, también sé ponerme por encima de soberbios que, como tú, creen que tienen la verdad, cuando lo único que tienen es una idea que ni siquiera les pertenece, porque lo que defienden, aún al límite de caer en el agravio y la violencia, es una propiedad intelectual que les resulta totalmente ajena.

    28 10 2013
    alexdeguays

    Muy bien. Yo ya he dicho todo lo que tenía que decir. Un placer, y suerte en la vida!

    28 10 2013
    Ana Gabriela Brienza

    Has dicho todo lo que tenías para decir, quizás porque no has leído todo lo que tenías para leer.
    Yo en cambio, siento que tengo más cosas para decir, por eso trataré de seguir escribiendo.
    Debo agradecerte tu deseo de suerte y también debo agradecerte el coraje que me das, porque contrariamente a lo que muchos puedan creer, encontrarme con gente como tú, lejos de frustrarme, me da fuerza para seguir trabajando, aún cuando no vea ni un solo peso ni el menor reconocimiento por mi esfuerzo. Quizás a mí también me suceda como a muchos en la historia, que sólo son comprendidos varios siglos después de su muerte.
    Yo también te deseo a tí que tengas todo el éxito y la felicidad que Dios sea capaz de dar a un ser humano.

    28 09 2011
    Kuranes

    Muchas gracias Alex!

    Lo cierto es que esperaba este articulo con ganas, para ver que podia decir el asesor cientifico del blog sobre el tema 😉

    De todas maneras, ya se sabe que en estos temas hay que leer con cautela los artículos de prensa (como en el caso del acelerador de partículas del CERN), ya que suelen estar escritos por redactores con pocos conocimientos de física y dirigidos a lectores que saben menos todavía.

    Un placer volver a leer tus aportes.

    Salud!

    26 10 2011
    Daransur

    Solo puedo decir… gracias por iluminar nuestras mentes!!!

    Responder

    Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

    Logo de WordPress.com

    Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

    Imagen de Twitter

    Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

    Foto de Facebook

    Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

    Google+ photo

    Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

    Conectando a %s




    A %d blogueros les gusta esto: