Historia y religión: ¿un conflicto?

8 06 2009

            En este post trataré de realizar un breve acercamiento a una figura histórica que como poco será controvertido, pues se trata de Jesús de Nazaret. Para empezar separar lo que es fe de conocimiento histórico científico, pues de lo primero no hablaré, sino que daré mi punto de vista como historiador.

            Cronológicamente hay que situar su vida bajo los reinados de Augusto y Tiberio, y hay que encuadrar sus actividades entre Galilea, y Judea. Mientras que las evidencias arqueológicas son limitadas (el Muro de las Lamentaciones como remanente del templo judío construido por Herodes sobre el antiguo templo de Salomón es la principal), la mayoría de información nos ha llegado por fuentes escritas.

            Muchos historiadores han querido ver en la Biblia una fuente directa de los hechos, pero hay que tener en cuenta la existencia de un gran número de textos y manuscritos apócrifos: todos aquellos no aceptados por el canon de la Iglesia Católica. También es importante que todas ellos fueron realizados, como poco, 30 años después de la muerte de Jesucristo.

            A mi parecer hay que tener especial consideración por la conciencia político-religiosa judaica en la época de la que estamos hablando. Nos encontramos en unos territorios bajo dominación extranjera, en este caso el Imperio Romano, donde las consciencias nacionales se hallan, a su vez, fragmentadas. Frente a saduceos, esenios y celotes acabará imponiéndose como corriente mayoritaria, tras la destrucción del Templo, la practicada por los fariseos, quedando como base principal de lo que hoy conocemos como judaísmo. También añadir que los supuestos Mesías eran numerosísimos, siendo alimentados por el momento de incertidumbre e inseguridad social y política.

Poncio pilatos no coincidió cronologicamente en el cargo de gobernador romano con la muerte de Jesucristo.

Poncio pilatos no coincidió cronologicamente en el cargo de gobernador romano con la muerte de Jesucristo.

            Hay que dividir la vida del protagonista, a partir de las fuentes, en diversas etapas: nacimiento e infancia, bautismo y vida pública, y finalmente, pasión. Los saltos temporales de las fuentes, la inclusión de partes en unos evangelios y en otros no, etc. han dado lugar a infinitos debates. Los hechos son que las interpretaciones varían de forma sorprendente según la lectura que se haga.

            Cuando estudiaba historia de las religiones, uno de los acercamientos más sorprendentes de los que tuve conocimiento fue el siguiente (perdonad que no cite a la autora, pero han pasado varios años ya, y no la recuerdo): esta estudiosa había interpretado, a partir de los hechos narrados en la Biblia, lo siguiente: Jesús formaría parte de una nueva facción política, que acabaría por conocerse como Cristianismo, que predicaba un enfrentamiento pacífico a la ocupación militar (tal vez esto bebe un tanto de ejemplos del siglo XX, como Ghandi…). Así, cuando se nos habla de las tentaciones en el desierto, serian miembros de su propio grupo de seguidores, obviamente los apóstoles, que discrepaban de las intenciones de Jesucristo, abogando por un enfrentamiento armado (entendiendo así las tentaciones acaecidas en el desierto, probablemente en una de las muchas ciudadelas y refugios que salpican la geografía de la zona) .

En el film, "La Vida de Brian", se ironizó sobre la situación política y los supuestos mesías en el Jerusalem de los años en que vivió Jesucristo.

            Se debe tener en cuenta un concepto más. Mientras el judaísmo representa la salvación exclusiva del pueblo judío, por ser el elegido frente al resto de credos, el cristianismo representa la salvación universal.

            Tal vez, dentro de esta nueva interpretación la parte más “espectacular”, por llamarlo de alguna manera, sea la reinterpretación de la pasión. Tras la captura de Jesús tuvo lugar su crucifixión, acompañado, según la tradición, por dos ladrones. La autora ha propuesto otra interpretación, pues la palabra usada originalmente es “criminales”, dentro de cuya acepción podría entenderse disidentes políticos. También la muerte de Jesucristo el mismo día le ha permitido plantearse otra teoría, pues, como es bien sabido, la muerte en la cruz tarda mucho tiempo den darse (de ahí la crueldad del castigo). Pues bien, la nueva interpretación dice que cuando Jesús pide beber es de forma intencional, pues sus seguidores habrían puesto un liquido en el supuesto vinagre que le dan de beber, que le dejaría en una muerte aparente. Refuerza esto diciendo que al día siguiente era domingo, día en el cual estaba prohibido se mantuvieran los cuerpos en las cruces, bajándolo así y dando la oportunidad a sus seguidores de recuperar su cuerpo en estado de letargo. Esto vendría confirmado por dos datos. El primero que ya el día después, los sacerdotes del templo exigieran que una guardia armada vigilara el sepulcro, el segundo, que las supuestas apariciones de Jesús a sus apóstoles confirmaría esto.

            Es solo una teoría sin ninguna base científica, pero quería exponerla aquí para dar a conocerla a las personas que desconocen muchos de los trabajos que se están realizando al respecto. Esta teoría esta muy “cogida por los pelos”, pero si que es ilustrativa. El descubrimiento de nuevas fuentes, como los manuscritos del mar muerto o el evangelio de Judas, son nuevas claves de un inmenso puzzle que se lleva debatiendo 2000 años.

            Otro factor que considero importante para la evolución del conocimiento de Jesucristo y la doctrina que inició, es la adopción como fe oficial por parte del Imperio Romano con el edicto de Milán en 313. Si en sus primeros años hay referencias de los gobernadores romanos a esta nueva secta (en Anatolia, Judea, etc.) pidiendo información sobre como tratarlos, en un mundo agitado por las constantes revueltas (las principales fueron las  judías del año 66 y de los años 132 y 135), a partir de la adopción del cristianismo como doctrina oficial, por parte de Constantino, sufre importantes cambios.

 

            En un momento donde el Imperio estaba colapsado y la vida pública (entendida como cargos públicos) no suponía ningún aliciente para las elites romanas (era más bien una carga económica), el ocupar el cargo de Obispo supuso una nueva forma de ejercer el poder sin menoscabo de su hacienda, convirtiéndose así, la carrera eclesiástica, en un nuevo Cursus Honorum.

            Esto seguiría durante la Edad Media y Moderna, convirtiéndose, el Papa, en un señor feudal más y ocasionandose numerosos enfrentamientos por la supremacía frente al cargo de emperador.

             Bueno, creo que como introducción de conceptos relacionados con Jesús de Nazaret y la evolución de su doctrina, está bien por hoy. Espero vuestras opiniones y críticas.     

Anuncios

Acciones

Information

4 responses

8 06 2009
alex

Como bien comentas, desde el punto de vista de fuentes históricas ya hay discrepancias en numerosos puntos de la vida de Jesús.

Yo quiero hacer una reflexión más profunda incluso de lo que comentas, reflexión que puede ser un poco hiriente para un cristiano, y es que, le pese a quien le pese, Jesús PUDO NO HABER EXISTIDO.

Además, como ya medio insinuas Galo, evidentemente los diferentes textos mediante los cuales se ha “reconstruido” lo que PUDO haber sido su vida pueden perfectamente haber sido manipulados/cambiados/reinterpretados con el paso de los años. Y ello no sólo hablando de la Biblia, la cual claramente SÍ ha sido cambiada con el paso del tiempo.

8 06 2009
Mateu

Opino lo mismo que el compañero Alex, hablando en la mayor parte de mi ignorancia sobre éste tema (únicamente conozco lo que nos enseñaron en los años de colegio…), opino que por desgracia gran parte de los documentos, manuscritos, etc. que hoy dia son lo único que podemos obtener información de toda esa etapa, fueron manipulados según el “interés” del momento de una u otra manera (hoy dia todavía pasa).
Es un temaa tratar realmente complicado, por desgracia creo que nunca sabremos la verdad. Siento no aportar más pero como he dicho anteriormente soy un ignorante en éste tema.

Saludos

11 06 2010
PEDRO R TROCONIS

SEGUN LOS MANUSCRITOS ENCONTRADOS EN EL MAR MUERTO REVELAN QUE JESUS DE NASARET PERTENECIO A UNA COFRADIA O RELIGION SECRETA DENOMINADA ESENIA, CONOCIDA Y REPUDIADA POR ALGUNOS FARICEOS. DECIR QUE JESUS NO EXISTIO, ES DECIR QUE NUESTROS ANTEPASADOS TAMPOCO EXISTIERON, JESUS ES MISTERIO, UN MISTERIO FASCINANTE EN LA QUE TODOS FORMAMOS PARTE Y DEBEMOS ESCUDRIÑAR.

14 06 2010
galofunditor

Pedro, comprendo tu punto de vista, pero ¿un misterio fascinante?… a mi también me intrigan estás cosas, pero suelo uir de los adjetivos. ¿Me puedes decir donde has consultado los manuscritos del Mar Muerto? Curiosidad, me gustaria echarles un buen vistazo. Hace tiempo que escribí este post y tal vez deba repasarlo, pero creo recordar que indiqué que no había pruebas de la existencia de Jesús, que no es lo mismo que decir que no existió. Un debate fascinante, aunque me temo que muy “contaminado” y falto de objectividad (y me incluyo).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




A %d blogueros les gusta esto: