Supongo que no hay nadie sobre la faz de la Tierra al cual no hayan bombardeado con la noticia de los neutrinos que superan la velocidad de la luz. Se me ha ocurrido que, visto el revuelo y vista la sarta de estupideces que se leen por ahí, estaría bien responder aquí a algunas de las preguntas más comunes que se plantean y responden por ahí:
Un neutrino no es más que una partícula elemental sin carga eléctrica. Se descubrió hace unos 40 años, y hace unos 15 años se sabe que tiene masa, siendo ésta muy, muy pequeña.
Ni pensarlo. Lo que es seguro es que los autores del experimento concluyen que así es, ya que la velocidad de la luz no está dentro de la velocidad de los neutrinos obtenida, teniendo en cuenta los márgenes de error. Sin embargo, en ciencia no basta con un solo estudio, hay que hacer más antes de tener por seguro este hecho. Es más, los mismos autores y el propio CERN han pedido extrema cautela antes de repetir el experimento, cautela que no han tenido muchos diarios.
Además, hay observaciones de explosiones de estrellas en las que la luz ha llegado antes que los neutrinos. Ello no invalida nada por sí mismo, pero nos invita sin duda al escepticismo.
“El CERN derrota a Einstein”, es uno de los muy rimbombantes titulares que se encuentran por ahí. Pero no es para tanto. De hecho, de confirmarse la noticia (aún NO está confirmada), ésta sería muy buena para la ciencia, ya que la Ciencia funciona así, falsando teorías para encontrar otras mejores. La gravedad de Newton se demostró hace ya años falsa, y fue sustituída por la gravedad relativista, ahora cuestionada, pero los aviones siguen volando y los edificios no se caen, aunque estén hechos sobre papeles siguiendo la teoría newtoniana.
Por cierto, los GPSs se programan empleando la Relatividad General, y os garantizo que seguirán funcionando.
Lo que está claro es que, si la noticia se confirma, la Relatividad debe de ser modificada o, como mínimo, reinterpretada, ya que la velocidad de la luz es la cota superior de todas las velocidades según ella (OJO: la velocidad de la luz SÍ PUEDE VARIAR, y de hecho así lo hace en presencia de una gran masa).
“Los neutrinos llegan antes de salir”, es otro de los aberrantes titulares que se encuentra uno por ahí. Decir que la caída de la Relatividad abriría la puerta a los viajes en el tiempo es como decir que dicha caída abre la puerta a cualquier historia de ciencia ficción que nos podamos imaginar. Lo que es sencillamente incorrecto es afirmar que la caída de una teoría científica abre una puerta a cualquier cosa, ya que si la teoría cae, no es de recibo seguir haciendo predicciones con ella fuera de las magnitudes donde ésta funciona bien.
Supongo que toda esa historia se deriva de que la Relatividad predice (explica, de hecho) muchos efectos temporales y tan reales como alucinantes, en los cuales no quiero entrar en este post, además de establecer que las relaciones causa – efecto no pueden suceder de tal manera que violen el principio de que la velocidad de la luz es insuperable. La Relatividad realmente parece ciencia ficción hecha realidad en muchos aspectos, pero el viaje en el tiempo no está entre ellos.
Bueno, más o menos quería exponer estos temas, que a mi juicio son los que más curiosidad despiertan entre la gente. Si alguien quiere discutir acerca de ello, será un placer 
Neutrinos y cuarta dimensión: la relatividad no se discute
La Teoría de la Relatividad tiene un error, pero de ninguna manera está en tela de juicio.
Hace ya tiempo que yo estoy intentando difundir el modelo que he podido crear, el cual demuestra que la cuarta dimensión del espacio no es el tiempo. De este modo, la velocidad de la luz y de los neutrinos, queda totalmente por fuera de esta cuestión, resultando absolutamente irrelevantes para esta teoría.
http://www.anagabrielabrienza.blogspot.com/
Cordiales saludos,
Ana Gabriela Brienza
No querría ofenderte Gabriela, de verdad que no es mi intención, pero lo que expones es total pseudociencia.
Para empezar, la frase “La Teoría de la Relatividad tiene un error, pero de ninguna manera está en tela de juicio” es totalmente contradictoria en sí misma…aparte, el modelo que propones es absolutamente anticientífico, e intrínsicamente incomprobable en la práctica: es vago, no concluye nada serio, y ni explica ni predice nada…además de contener explicaciones en él del tipo “considerando cada ser, cada célula, cada átomo, como un sistema inercial en sí mismo”…¿en qué quedamos, cada ser, cada célula o cada átomo?
Te animo, Gabriela, a plantear teorías CIENTÍFICAS de verdad. E insisto, sé que soy un poco duro, pero es mi opinión y no quiero que te ofendas!
Muchas gracias Alex!
Lo cierto es que esperaba este articulo con ganas, para ver que podia decir el asesor cientifico del blog sobre el tema
De todas maneras, ya se sabe que en estos temas hay que leer con cautela los artículos de prensa (como en el caso del acelerador de partículas del CERN), ya que suelen estar escritos por redactores con pocos conocimientos de física y dirigidos a lectores que saben menos todavía.
Un placer volver a leer tus aportes.
Salud!
Solo puedo decir… gracias por iluminar nuestras mentes!!!